首页

小米公司“MI”商标侵权案胜诉,判赔额215万

小米公司“MI”商标侵权案胜诉,判赔额215万

发布时间:

2024年5月31日

小米公司享有“MI”系列商标专用权,且具有极高知名度。被告广州江铭电子科技有限公司等在“手机壳”等商品上使用了与小米公司商标高度近似的商标,侵害了小米公司的商标专用权,且销售额巨大。我方代理小米公司起诉至西城法院,法院一审判决被告赔偿小米公司经济损失及合理支出215万元。被告上诉至北京知产法院,二审维持原判。

律师点评

本案在代理之初,仅掌握了一家侵权店铺。在调查过程中,承办律师根据被告的商标注册和使用情况,又挖掘出了多家侵权店铺和侵权产品品类,将被告的侵权销售额确定为千万级别。结合小米知名度、被告侵权恶意、利润率等证据,最终法院判决被告承担215万赔偿额。本案系手机壳等单价较低的商品领域判赔额较高的判决。

专业见解

在数字化和人工智能技术飞速发展的今天,声音作为一种独特的个人标识,其法律保护问题日益凸显。近期,北京互联网法院审理的全国首例AI生成声音人格权侵权案,为我们提供了深入探讨这一问题的机会。
随着经济的快速发展,商标的申请量及注册量也在快速增长。不少商标权利人在使用商标的过程中会存在需要调整申请或注册信息的情况,面对“更正”和“变更”傻傻分不清楚,不知道两个申请的区别及适用情况,那么今天编者就带着大家一起简单了解一下这两个申请。
考虑到澳门地理位置的重要性及各大企业在澳门的商标布局情况,继前述文章中国澳门商标制度(一)之商标申请基本流程外,在此简单介绍澳门商标异议、基于不使用的撤销及无效宣告流程。
《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》第六条规定,计算机信息网络直接进行国际联网,必须使用邮电部国家公用电信网提供的国际出入口信道。任何单位和个人不得自行建立或者使用其他信道进行国际联网。可见,“翻墙取证”有违行政法规的相关规定,存在取证手段瑕疵问题,那通过VPN“翻墙”手段取得的证据是否应因取证手段的合法性不完备而被排除?通过下述法院相关判决认定可窥一二。

电话:+86-010-67111919

邮箱:gw-public@chispo.com