首页

“仁和”商标侵权案胜诉案

“仁和”商标侵权案胜诉案

发布时间:

2024年7月12日

案情简介

代理原告仁和(集团)发展有限公司诉被告山东东阿亿福缘阿胶制品有限公司、安徽昊天生物科技有限公司、许常河商标侵权纠纷一案,法院认定被告的行为构成商标侵权,并判决被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共计23万元。

律师点评

本案难点在于侵权产品为非规范商品,需要准确分析侵权产品所属区分表的类别和群组,才能准确主张权利商标。承办律师结合侵权商品名称、原料、功能用途等进行综合分析,进而确定其所属商品类别,最终获得法院支持。此外,本案被告使用“香港仁和”商标系基于自然人李XX在香港注册的“香港仁和医药有限公司”,而后将“香港仁和”的字号许可给被告在大陆使用。由于在中国香港注册公司,字号审核要求宽松,因此不乏侵权人意图通过此种方式获得看似合法的权利基础,实则该行为仍然构成侵权。

专业见解

在数字化和人工智能技术飞速发展的今天,声音作为一种独特的个人标识,其法律保护问题日益凸显。近期,北京互联网法院审理的全国首例AI生成声音人格权侵权案,为我们提供了深入探讨这一问题的机会。
随着经济的快速发展,商标的申请量及注册量也在快速增长。不少商标权利人在使用商标的过程中会存在需要调整申请或注册信息的情况,面对“更正”和“变更”傻傻分不清楚,不知道两个申请的区别及适用情况,那么今天编者就带着大家一起简单了解一下这两个申请。
考虑到澳门地理位置的重要性及各大企业在澳门的商标布局情况,继前述文章中国澳门商标制度(一)之商标申请基本流程外,在此简单介绍澳门商标异议、基于不使用的撤销及无效宣告流程。
《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》第六条规定,计算机信息网络直接进行国际联网,必须使用邮电部国家公用电信网提供的国际出入口信道。任何单位和个人不得自行建立或者使用其他信道进行国际联网。可见,“翻墙取证”有违行政法规的相关规定,存在取证手段瑕疵问题,那通过VPN“翻墙”手段取得的证据是否应因取证手段的合法性不完备而被排除?通过下述法院相关判决认定可窥一二。

电话:+86-010-67111919

邮箱:gw-public@chispo.com